РАССКАЗ ДОЧЕРИ ЕЛЬЦИНА

"Проблема собственной безопасности папу не волновала"
С Татьяной Дьяченко, ставшей к тому времени Татьяной Юмашевой, мне поговорить не удалось: когда писал книгу, она хранила обет молчания. Однако в декабре 2009-го неожиданно нарушила его ? дала пространное интервью мужскому журналу "Медведь".
Ее рассказ о том, как и почему Ельцин в качестве преемника выбрал Путина, в общем-то совпадает, с тем, что об этом говорит ее супруг. По поводу расхожего мнения, будто Борис Николаевич сделал такой выбор, стремясь обеспечить безопасность себе и своим близким:
? Папа вообще так не мыслил ? безопасно для него это или небезопасно. Не волновала его и тема безопасности семьи. Он вообще этой проблемы не видел. Я ее тоже, кстати, считала надуманной. Если бы Лужков или Примаков пришли к власти, они стали бы меня арестовывать? Конечно, нет. Ну, а уж папа вообще думал совсем в других категориях. Если бы он об этом задумывался, он бы оставил премьером Виктора Степановича Черномырдина, человека безгранично порядочного и верного. Но он считал, что новой России нужен президент новой формации, человек нового поколения. Именно поэтому папа считал неправильным выдвигать кандидатом в президенты Лужкова или Примакова, к которым, кстати, хорошо относился…
Насчет того, что Ельцин, когда он искал преемника, хорошо относился к Лужкову и Примакову, ? это, мы видели, не совсем так…
Объяснение Татьяны Борисовны, почему все-таки Ельцин остановил свой выбор на Путине, в общих чертах совпадает с объяснениями других близких Ельцину людей. Читатель может меня упрекнуть, что, приводя эти объяснения, я повторяюсь, но я считаю важным их привести, ? может быть, в ущерб читабельности книги, ? ибо это своего рода исторические документы. В конце концов, круг людей, знавших, как было дело, очень невелик, так что свидетельство каждого весьма важно.
? Папа сам сделал выбор, ? говорит Татьяна Борисовна. ? Но я была этому рада. Когда Валентин Юмашев, будучи главой президентской администрации, назначил Путина своим первым замом (до этого он был начальником Главного контрольного управления), у папы появилась возможность чаще видеть, встречаться с Владимиром Владимировичем, наблюдать его.
И далее следует перечисление уже известных нам качеств Путина, выделивших его среди других возможных претендентов:
? Он всегда точно формулировал свои доклады, был четок, лаконичен. У него был сложный участок работы ? первый зам в администрации отвечал за регионы, а тогда была непростая ситуация и с зарплатами, и с пенсиями. Ему приходилось быстро и оперативно снимать самые острые ситуации. Увидев, насколько Путин эффективен, папа назначил его директором ФСБ. Поскольку силовики напрямую подчиняются президенту, количество встреч между ними еще больше увеличилось. Скорее всего, именно тогда папа окончательно определил, что Путин может быть подходящим кандидатом на должность президента. А к весне 1999-го он сузил круг до двух кандидатов. Первым в этом списке стоял Владимир Владимирович (вторым, как мы помним, был Степашин. ? О.М.) И когда в августе 1999-го папа назначил его исполняющим обязанности премьера, а потом его Дума утвердила, я помню, с каким облегчением папа вздохнул. На второй по значению должности в стране оказался тот, кому он готов был доверить будущее России. Папа хотел видеть следующим президентом человека другого поколения, молодого, новой формации. Это первое. И второе: человека с сильным, твердым характером, способного брать ответственность на себя.

Чего-то в перечне качеств опять не хватает…
Здесь опять из перечисления необходимых качеств как-то выпадает вроде бы обязательный для такого выбора критерий, ? чтобы человек обладал твердыми демократическими убеждениями.
И снова о стремлении Ельцина передать президентские полномочия "человеку другого поколения, молодому, новой формации"… На первый взгляд, вроде бы благое желание. Но тут на ум должны придти и некоторые опасения: обязательно ли молодой человек будет лучше, чем не очень молодой? У молодого, наверное, скорее, чем у немолодого, проявятся какие-то немыслимые амбиции по переустройству всего и вся, что было сделано предшественником, обнаружится стремление к каким-то глобальным переменам, не обязательно идущим на пользу стране. Собственно говоря, так и случилось с Путиным. Если бы президентом после Ельцина стал не он, а, допустим, Черномырдин, вероятность, что Виктором Степановичем овладела бы жажда все радикально менять, все крушить и ломать, была бы гораздо меньшей. Возраст уже не тот, устремления не молодеческие. И еще одно соображение: если с выбором преемника вдруг случится ошибка, ? чем черт не шутит! ? несравненно хуже, конечно, когда на посту "ошибочного" президента оказывается более молодой человек: в таком случае ждать, когда он освободит президентский кабинет, стране придется ждать долго, долго, долго…
В общем то, что Борис Николаевич во что бы то ни стало желал видеть своим преемником "человека другого поколения, молодого, новой формации", было, по-видимому, одной из главных предпосылок для совершения роковой ошибки.

Кто был в списке кандидатов
После интервью в журнале "Медведь", видимо, войдя во вкус общения с публикой, Татьяна Юмашева завела блог в интернетовском "Живом журнале".
Здесь ее снова спросили, почему все-таки ее отец выбрал Путина. Татьяна Борисовна перечисляет, кто был в "обойме" претендентов весной 1999 года. В основном это те люди, которые перечислены и в этой моей книге. Каждому из них Татьяна Борисовна дает характеристики, также совпадающие в общих чертах с моими.
"Евгений Максимович Примаков, премьер-министр страны. Он вас (то есть Бориса Николаевича. ? О.М.) не устраивает, потому, что, после его пребывания в течение всего лишь нескольких месяцев на посту премьера тут же началась жесткая атака на бизнес, с веселыми приговорками, что у нас тут сколько-то тысяч мест освободилось после амнистии в тюрьмах, мы можем их (то есть предпринимателей. ? О.М.) принять. Жалобы премьера на СМИ, что они не так, как хотелось бы, освещают работу правительства. Менее существенные, но важные для вас детали - ему сейчас уже семьдесят, он старше вас, эта работа высасывает все силы, хватит ли ему их? Ну, и главное, вы хотите нового лидера стране, молодого (вот опять! ? О.М.) Чтобы следующее поколение политиков встало у руля страны".
Далее в перечне идет Черномырдин.
"Опытный, сильный, порядочный, рыночник, закаленный в политических баталиях". Отец пытался представить его на должность премьера, но Дума дважды его провалила. Как полагает Татьяна Юмашева, ссылаясь при этом и на мнение, которого будто бы придерживался ее отец, Черномырдину как "отставному политику" президентские выборы не выиграть.
В действительности, я уверен, Черномырдин был единственным человеком, который мог бы одолеть на выборах и Примакова, и Лужкова, и Зюганова, не развязывая при этом вновь войну на Северном Кавказе. У Виктора Степановича была мощная поддержка и так называемых "элит", и простых избирателей. На мой взгляд, Ельцину, когда он выдвигал Черномырдина в августе ? сентябре 1998 года, следовало до конца бороться за него, не останавливаясь перед роспуском Думы, отвергавшей этого кандидата.
Следующий кандидат ? Юрий Михайлович Лужков. "Он очень хочет стать премьером. Рвется в бой". Но он подвел отца в важный и решительный момент, когда тот пытался договориться с Думой по Черномырдину: неожиданно, соединился с коммунистами и заблокировал назначение Виктора Степановича. После этого никакого доверия к Юрию Михайловичу у отца уже не было. Кроме того, ему не нравился "этот странный семейный бизнес, процветавший в Москве". Были у него вопросы и к команде мэра... Короче, Лужков, был вычеркнут из списка.
Юмашева приводит также фамилии людей, которых в реальности Ельцин, насколько я знаю, вообще не рассматривал в числе кандидатов. Приводит, видимо, просто так, на случай, если у кого-то из блоггеров они все-таки всплывут в памяти.
Григорий Явлинский? "Вечный оппозиционер, опытный политик, либерал и демократ". Может он выиграть выборы у Зюганова? Нет, шансов на это нет.
Гайдар или Чубайс? Отец обеими руками за того и за другого. Они ему близки, он уверен в них. Он ясно понимает, что каждый из них будет делать, оказавшись на посту президента. Но опять-таки ни тот ни другой выборы не выиграет.
Борис Немцов? Борис Николаевич "все время" думал про него. Но после августовского дефолта 1998 года, после отставки "яркого правительства Сергея Кириенко", на которое отец так надеялся, он считает, что у кандидатуры Немцова шансов тоже нет.

Остались двое…
Реальный кандидат ? Сергей Степашин. Отцу он нравится. "Интеллигентный военный. После тяжелой истории с отставкой с поста директора ФСБ после событий в Буденновске, он не скис. Через какое-то время Черномырдин рекомендовал его назначить руководителем департамента правительства, потом ? министром внутренних дел". Борис Николаевич знает его еще с депутатских времен. Степашин всегда поддерживал его во время съездов, когда шло голосование по принципиальным вопросам. Он близок с Чубайсом, и для Ельцина это тоже важно: значит, этот человек продолжит рыночные преобразования. Степашин может выиграть выборы, у него есть политический опыт, он участвовал в избирательных кампаниях, знает, что это такое. Хорошо говорит. Его могут поддержать разные слои населения, ? и военные, и пенсионеры, и средний класс. По словам Юмашевой, Ельцин считал Степашина одним из основных претендентов.
Как видим, ни о каких отрицательных чертах Степашина, которые все-таки сделали его кандидатуру неприемлемой для Ельцина, Татьяна Борисовна не упоминает.
Наконец ? внимание! ? последний кандидат. Владимир Путин. Татьяна Юмашева вновь дает ему характеристику, объясняющую, на ее взгляд, почему ее отец остановил свой выбор именно на нем. Эта характеристика отчасти дополняет ту, что она дала в журнале "Медведь". В последние годы Путин работал в Администрации президента. Работал очень хорошо. Когда он возглавлял Главное контрольное управление администрации, отец его знал чуть хуже, хотя его четкие и ясные доклады ему нравились. А когда Путин стал первым заместителем руководителя администрации, Борис Николаевич уже смог убедиться, что перед ним "серьезный, сильный руководитель, политик". Первый зам отвечает за регионы, и Путин за считанные месяцы смог наладить хорошие личные контакты с губернаторами. Ельцину нравились его содержательные доклады, его аргументация, его спокойный, сдержанный подход к острым проблемам, которые тут и там возникали в разных регионах страны.
Ельцин, по словам его дочери, "не мог не оценить", как Путин "достойно повел себя", когда на его учителя, первого мэра Петербурга Анатолия Собчака повели атаку "со сфабрикованными уголовными делами", и Путин, "рискуя и должностью, и своим положением, фактически спас его". И когда премьер Сергей Кириенко предложил Путина на должность директора ФСБ, Ельцин с удовольствием поддержал это предложение. Президенту нравилось в нем и то, что он не рвется на должности. Когда Борис Николаевич говорил с ним о назначении директором ФСБ, Путин ответил, что ему нравится та работа, которую он делает сейчас, и ему было бы жаль ее покинуть.
Отца совсем не смущала его прошлая работа в КГБ. Наоборот, как полагает Татьяна Юмашева, в советское время образ разведчика всегда был светлым образом, так что причина, почему Путин, будучи молодым человеком, "пошел в разведчики", было понятна. Но в 1991 году он пришел к "одному из главных лидеров новой демократической России Анатолию Собчаку", и прошел с ним весь путь до конца.
Борис Николаевич наблюдал его во время работы в Совете безопасности, во время различных совещаний, изучал его при встречах один на один, ? директор ФСБ постоянно бывал на докладе у президента. Татьяна Юмашева уверена, ? опять-таки полагая, что таким же было мнение и самого Ельцина, ? что Путин был "одним из самых содержательных людей" в команде президента.
И вот Ельцин решил, что он ? его главный кандидат. Он поведет страну демократическим курсом. Он ? за рыночные реформы. У него сильный характер, он продолжит движение России вперед. У Бориса Николаевича нет сомнений, что на выборах он победит своих основных соперников. Да, сейчас его никто не знает. Но отец уверен, что его обаяние и его внутреннюю силу люди сразу почувствуют. Какое-то время Борис Николаевич еще продолжает думать и анализировать, ? Путин или не Путин? И в конце концов решает ? Путин!
Совсем не ясно, почему вдруг Ельцин, прошедший не через одну выборную кампанию, решил, что "обаяния и внутренней силы" Путина окажется достаточно, чтобы победить на выборах таких людей, как Лужков, Примаков, Зюганов, обладавших в ту пору гораздо более высокими рейтингами. Уж они-то, без сомнения, прекрасно знали, что одних только "обаяния и внутренней силы" слишком мало для победы на выборах.

Путин - ставленник олигархов?
Отвечает Юмашева и на распространенное мнение, что Путина в преемники проталкивали олигархи.
"Как и все, кому дорого то, что происходит дома, ? пишет Татьяна Борисовна, ? кто не собирался бежать из страны, и кого волновало, кто будет следующим президентом страны, конечно, крупные бизнесмены обсуждали эти темы и в Белом доме, и в Кремле (кто мог туда добраться). Но точно так же эту тему обсуждали и губернаторы, и депутаты, и политики, все, кому было не безразлично, что будет происходить со страной в ближайшем будущем. Слушали ли их аргументы? Если это был умный человек, то, конечно, прислушивались к его позиции. Но участвовали ли они в принятии решения? Ответ ? нет. Часть из них (из олигархов. ? О.М.) пыталась действовать по-другому, как это сделал Гусинский, и вместе с ним некоторые другие бизнесмены, поставив на Лужкова и Примакова. Сейчас (то есть при Путине. ? О.М.) это было бы невозможно. И это отдельная тема, хорошо это или плохо".
Противодействие Гусинского и Ко, вообще противодействие Кремлю в начинающейся избирательной кампании было довольно могучим. Татьяна Борисовна напоминает, что в 1999-м против Ельцина работала "мощнейшая медиа-группа Гусинского во главе с НТВ". Тандем Примакова ? Лужкова поддерживала практически вся региональная элита, к ним бежали толпами сдаваться и договариваться о будущем. В Кремле были уверены: Примакову ? Лужкову проиграл бы любой кандидат в президенты, кроме Путина.
Я-то полагаю, и уже не раз говорил об этом, проиграл бы и Путин, если бы не взрывы домов (независимо от того, кто их взорвал) и как реакция на эти взрывы ? вторая чеченская война.
Олигарх Березовский, естественно, не мог быть на стороне Примакова и Лужкова. Знал цену и тому, и другому.
Кстати, Татьяна Юмашева, подтверждая, что и Борис Абрамович не имел ни малейшего отношения к выбору Путина преемником, несколько иначе, чем ее супруг, рассказывает о том, как Березовский отнесся к этому выбору.
"Поддерживая Путина, ? пишет Татьяна Борисовна, ? он (Березовский. ? О.М.) все время сомневался, что это правильная идея. Его смущала прошлая работа Путина в органах КГБ. Он тоскливо говорил - бывших чекистов не бывает".
Замечательное слово ? "тоскливо".

Велика Россия, а выбрать некого…
Почему же все-таки столь узок оказался круг людей, из которых Ельцину пришлось выбирать преемника? Татьяна Юмашева:
"Это были тяжелые, напряжённейшие годы, когда разрушенную экономику пришлось поднимать из руин. И вы помните - если цена за баррель нефти поднималась выше 16 долларов, это было счастье (16 долларов ? это еще много, обычно цена на нефть не поднималась выше 10 ? 11 долларов. ? О.М.) Поэтому любой политик, оказавшийся во власти, получал свою порцию негатива, в связи с теми непопулярными мерами, которые приходилось осуществлять… Так себя политически сожгли Чубайс, Гайдар, Черномырдин и многие другие, кто мог бы возглавить страну, но потерял шанс, с точки зрения папы, выиграть президентские выборы. Все последние годы, конечно же, он присматривался к гораздо большему количеству кандидатов, в том числе думал и о губернаторах. Я думаю (это полностью мое предположение, папа никогда об этом со мной не говорил), если бы не было дефолта августа 1998 года и правительство Сергея Кириенко с хорошими результатами доработало бы до лета 2000 года, папа мог поддержать действующего премьера. Но, возможно, я не права. Что я точно знаю, и это папа мне говорил не раз, он считал, что следующим президентом должен стать политик нового поколения, с демократическими взглядами".

Что Ельцин завещал Путину
Я уже приводил здесь слова Валентина Юмашева: никаких таких "государственных" заветов, заветов по поводу расстановки кадров Ельцин Путину при последних встречах не давал, разговор шел главным образом на "приземленном", обычном, "бытовом" уровне, хотя собственно бытовые темы, касающиеся уходящего президента и его семьи, тоже не затрагивались. Татьяна Борисовна подтверждает эту версию:
"Оговаривались ли условия жизни страны при новом президенте? Кадровая, экономическая политика? Был ли какой-то пакет соглашений, писаный или неписаный? Отвечаю. Кроме фразы "Берегите Россию" папа ни о чем не попросил Владимира Владимировича. Ни о родных, ни о близких, ни о курсе (для него это было очевидно) (то есть очевидно было, что Путин продолжит ельцинский курс. ? О.М.), ни о сохранении дорогих сердцу папы кадров. Исполняющий обязанности президента был абсолютно свободен в кадровой политике, в выборе дальнейшей стратегии. Что, в общем, и подтверждается жизнью".
Прав ли был тогда Ельцин, не заговорив о главном ? о том, каким курсом, его преемнику следует вести страну? Татьяна Юмашева считает, что это было правильно ? уйти и со стороны наблюдать за происходящим. Встречаться, если есть такая возможность, с действующим президентом, говорить ему, если что-то смущает или кажется неправильным. А уж будет ли новый глава государства прислушиваться к мнению своего предшественника или не будет, ? это его выбор и его право.

Не раскаивался ли Ельцин?
Среди вопросов, которые задал Юмашевой корреспондент журнала "Медведь", был и такой: что в действиях Путина представлялось Ельцину неправильным, ошибочным, на что он резко реагировал, против чего протестовал? Как мне кажется, Татьяне Юмашевой не очень хочется распространяться на эту тему.
- Да, какие-то вещи его смущали, раздражали, - говорит она. - Возвращение гимна, например. Но он понимал, что у нового президента свое понимание, что нужно стране, людям, и считал, что это неизбежно и правильно, когда у президента своя позиция. Конечно, он сам бы делал какие-то вещи иначе, чем это делал Владимир Владимирович. Но сегодня именно Путин президент, и это его право и обязанность действовать так, как он считает нужным, а не так, как это кажется правильным Ельцину.
От других людей мы знаем, что реакция Ельцина на некоторые действия нового президента не была столь философски умиротворенной.
Аналогичный вопрос, даже в еще более острой форме, интересовал и многих читателей блога: не раскаивался ли Борис Николаевич в своем выборе? Однако дочь первого президента так и не ответила на него. При этом поблагодарила "за мудрые слова" блоггера Александра Билецкого, плотника по профессии, который написал в своем комментарии:
"Cпасибо за подробное и очень интересное воспоминание. Вы очень тактично опустили условия, при которых делался выбор: экономика страны в глубоком кризисе после дефолта 1998 года, социальная структура общества ? социалистическо-бюджетная, международная агрессия на Кавказе, и наконец, ? острый бюджетный дефицит при крайне низких ценах на энергоносители. На рубеже веков открытым был сам вопрос о целостности и самом факте существования России. В таких условиях, при такой постановке вопроса, ? мера ответственности при выборе кандидата на должность "Верховного кризис-менеджера" ? колоссальная. Цена ошибки, уступки, слабости ? само существование России на карте мира.
Требовался умный, волевой русский человек, которому бы доверило свою судьбу абсолютное большинство граждан России. И это Божье Чудо, что такой человек был в принципе и слава Богу, что Ваш отец остановил свой выбор на этой кандидатуре.
Условия, при которых делается выбор, имеют огромное значение… Сегодня, в условиях довольно спокойного протекания нового кризиса, отсутствия угрозы целостности страны, отстроенного механизма управления, наличия системы контроля со стороны государства за ключевыми экономическими отраслями, можно рассуждать об уровне культуры и демократичности стиля В.В.Путина, но в 1999 году Б.Н.Ельцину да и всей стране было не до тонкостей и галантностей. В тех условиях Ваш отец принял в интересах ВСЕЙ страны ЕДИНСТВЕННО верное решение. Упокой Господь душу Бориса с миром!
Демократия, конечно, очень хорошее слово, но в жизни конкретные механизмы должны соответствовать среде внедрения. По меньшей мере, глупо в дурдоме давать право пациентам на свободный выбор врачей, процедур и лекарств. Россия, слава Богу, не дурдом, но и духовно-нравственным здоровьем общество похвастаться пока не может.
Мы все еще требуем большего, чем сами готовы отдавать. Нас все еще претит от ответственности и прет от желаний (так в тексте. ? О.М.) Мы все еще ищем внешнего врага, чтобы оправдать собственную лень, равнодушие и лицемерие. И поэтому, мы имеем то правительство, которое заслуживаем и по Вере и по собственному объективному уровню развития. Но мы имеем и правительство, и возможность жить, делать выводы, и самосовершенствоваться в своем государстве. А это очень существенный аргумент за выбор Вашего отца.
Как пойдет развитие дальше, это вопрос, но очень важно, что бы сей процесс шел без обрушения прошлого, без революционных потрясений, с Верой в Господа, с любовью к Отечеству и уважением к своим согражданам.
Спаси Вас Господь!
С уважением Александр Билецкий".
Не думаю, что Татьяна Борисовна готова была бы слово в слово повторить этот комментарий, навеянный телевизионной пропагандой и религиозными проповедями, ? полагаю, "мудрым" ей показалось суждение, что при тогдашних обстоятельствах и при тогдашнем, да и при нынешнем, "духовно-нравственном здоровье общества" выбор Путина был "единственно верным решением", а уж как дальше дело пойдет, ? это другой вопрос…
К теме "Не раскаивался ли Борис Николаевич?" Татьяна Борисовна вернулась в интервью "Известиям" 31 декабря 2009 года, но опять ответила уклончиво:
"Конечно, папа… не переставал волноваться, переживал за то, что происходит в стране. Наверняка хотел что-то подсказать, но всегда себя останавливал ? и только во время встреч с Владимиром Владимировичем высказывал свою точку зрения. Считал неправильным публично вмешиваться в действия президента".

Предыдущая глава

Следующая глава